La Justicia federal de Estados Unidos ordenó el congelamiento de u$s280 millones vinculados al presunto fraude con la criptomoneda $LIBRA, un token digital promocionado en redes sociales por el propio presidente Javier Milei.
La medida fue adoptada por la jueza Jennifer L. Rochon, del Tribunal del Distrito Sur de Nueva York, en el marco de una demanda colectiva que apunta contra un grupo de empresarios, entre ellos Hayden Mark Davis y sus familiares, por supuestas maniobras engañosas para captar inversores.
«Este es un primer paso crucial para garantizar justicia para quienes compraron $LIBRA basándose en afirmaciones fraudulentas de que apoyaría la economía argentina», sostuvo el abogado Timothy J. Treanor, titular del estudio que impulsa el litigio y exfiscal federal. Su firma había solicitado el congelamiento de los fondos, lo que calificó como «una victoria crucial para las víctimas del fraude de criptomonedas $LIBRA«.
El caso $LIBRA avanza en la Justicia de EE.UU.: 75.000 personas habrían sido perjudicadas
Según la demanda, unas 75.000 personas habrían sido perjudicadas por la operatoria detrás del criptoactivo, que fue lanzado en marzo de 2025 como una «memecoin» con narrativa libertaria. La jueza también le ordenó a la firma Circle Internet Group bloquear cerca de u$s58 millones en monedas estables USDC asociadas al caso, una decisión que Circle ya ejecutó. Se trata del congelamiento más grande obtenido hasta ahora por una parte privada contra el emisor de una criptomoneda, algo inédito en la industria.
El token $LIBRA fue presentado como una oportunidad de inversión anclada en las ideas del «renacer económico argentino» y llegó a alcanzar una capitalización de mercado que superó los u$s300 millones en pocos días.
Su desplome fue igual de vertiginoso. Los demandantes aseguran que se manipuló su valor mediante la estrategia de «liquidez unilateral» en exchanges descentralizados como Meteora, lo que infló artificialmente el precio y generó una falsa sensación de solidez.
El texto judicial indica que el presidente Milei fue utilizado como herramienta clave de marketing: «Estos esfuerzos promocionales aprovecharon el respaldo de alto perfil del presidente de Argentina», señala la demanda, que lo menciona seis veces en 45 páginas. Aunque no figura como demandado, su rol fue señalado como decisivo para atraer inversores a través de publicaciones en redes sociales y discursos públicos.
Cómo sigue el caso judicial en Estados Unidos
El caso no solo escaló en volumen económico, sino también en complejidad legal. La demanda por $LIBRA, inicialmente radicada ante la Corte Suprema del estado de Nueva York, fue trasladada al fuero federal a pedido de uno de los acusados, Benjamín Chow, quien argumentó razones de «eficiencia judicial». La jueza Rochon aceptó el planteo, unificó el caso con otra causa similar por la criptomoneda $M3M3, también impulsada por los mismos acusados, y asumió el control del proceso.
Ambas demandas fueron presentadas por el estudio Burwick Law y apuntan contra Hayden Davis, su hermano, su padre, la firma KIP Protocol y las plataformas Júpiter y Meteora. En el caso de $LIBRA, el bufete optó por excluir deliberadamente a figuras del entorno presidencial como Karina Milei, Mauricio Novelli, Manuel Terrones Godoy, Ariel Parkinson y Sergio Morales, exasesor de la Comisión Nacional de Valores. La decisión se tomó para evitar conflictos diplomáticos y dilaciones judiciales con el Estado argentino.
El escándalo llega en un momento delicado para el Gobierno. Si bien Milei no enfrenta cargos judiciales en EE.UU., el hecho de que su nombre figure repetidamente en el expediente refuerza las críticas internas sobre su cercanía con esquemas de dudosa transparencia en el mundo cripto. Especialistas locales como Andrés Ondarra, abogado en derecho financiero, advirtieron que «el riesgo reputacional de estas menciones puede tener efectos políticos de largo plazo, incluso si no hay implicancias penales directas».
Además, el fenómeno de las «memecoins» como $LIBRA y $M3M3 ya había generado alertas previas por su carácter especulativo. Se trata de activos digitales impulsados por la viralización en redes y sin fundamentos económicos sólidos. Su uso como herramienta de recaudación encubierta o estafa piramidal fue denunciado también en otros países.
La próxima audiencia preliminar fue fijada para el 9 de junio de 2025. En ella, los acusados podrían intentar revertir el congelamiento de activos. Sin embargo, la acumulación de causas, la magnitud del dinero en juego y la repercusión internacional sugieren que el proceso recién comienza.